Заключение
Существующие сейчас «грязные технологии» по степени ответственности за их использование можно разделить на три вида: злоупотребление правом; прямое игнорирование норм закона; нарушение этических норм ведения избирательных кампаний. Первые два пункта типологии предусматривают ответственность, третий же не несет явного наказания за деяния. Но в политике часто даже при использовании технологий «черного PR», относящихся к наказуемым видам, удается остаться безнаказанными. Это является еще одной из причин столь широкого применения некорректных, «грязных» технологий в борьбе на политической арене.
Государство уже давно задумалось над проблемой использования грязных PR-технологий, но, несмотря на многочисленные попытки как-то обозначить ответственность за подобные деяния в законодательстве РФ, до сих пор не решило этой проблемы. Поправка, внесенная в закон "Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан" в 2005 году, предусматривает комплекс мер по противодействию "черному PR ". Тогда была прописана норма, по которой пиарщики обязаны уведомлять избирательные комиссии о своем участии в процессе и указывать перечень услуг и расценок на них.
Проводятся различные конференция и фестивали (к примеру, III Всероссийская научно-практическая конференция «PR-технологии в информационном обществе» (2006г.), ежегодный фестиваль «Дни PR в Москве», на котором большое внимание уделяется проблеме использования «грязных» технологий в политической борьбе и т.д.).
Противодействие «черному PR» может быть как «лобовым», так и «боковым». При лобовом противодействии обвинение противника принимается, но в ответ подсовывается что-то более серьезное. Попытки «лобового» противостояния, за редким исключением, малоэффективны. При «боковом» противостоянии важно вникнуть в психологию авторов «черного PR» и только после этого предпринимать какие-то действия.
«Грязные» листовки, электоральные провокации или другие акции из арсенала «грязных» технологий всегда бывают неожиданны, они «сваливаются как снег на голову». У хорошей команды всегда есть запас из нескольких схем разрешения кризисных ситуаций. Все действия в рамках этих схем доведены до автоматизма, что позволяет действовать быстро и слаженно.
Чем более затягивается разрешение кризисной ситуации, тем меньше шансов ее решить. Опровержения и конфронтация подливают масла в огонь, раскручивает тему и увеличивает ее значимость, привлекает внимание к кризису. Для того чтобы не терять драгоценное время, важны опыт решения подобных задач, автоматизм в работе, четкая координация действий.
«Грязные» технологии бьют по самому уязвимому месту в имидже кандидата или в работе его штаба. Поэтому еще до того, как избирком даст старт предвыборной гонке, необходимо провести идентификацию областей риска, усилить наиболее слабые места.
Важно хорошо представлять законы, по которым формируется и функционирует массовое сознание, тогда можно противопоставить «грязным» технологиям определенным образом сформированное общественное мнение. В случае кризиса это значит перенаправить внимание электората, снизить общественную значимость последствий «грязных» технологий, точно определить ответные информационные потоки.
Нередко сам штаб оказывается врагом кандидата. Нерешительность, плохая организация работы штаба, в том числе в условиях кризиса, неотработанность схем принятия решений, нежелание брать ответственность на себя, слабая связь с кандидатом, отсутствие специализации, внутриштабная конкуренция становятся благодатной почвой для «грязных» технологий.
